onsdag 22 februari 2012

UPPDRAG GRANSKNING!

Jag har skrivit om poliser tidigare. Alltså om de som håller koll på andra och själva tycker att de är de enda som gör allt rätt och riktigt.


Samtidigt som man tänker – Who Cares? Så blir man faktiskt lite förbannat och irriterad. Varför, varför och återigen varför lägga all denna energi på att hålla kolla på vad andra gör när man själv inte lever upp till egentligen något!! Tänk om man ändå hade tagit reda på sanningen innan man tycker sig ha rätten att lägga näsan i blöt.

När jag tog in ”InDashio” från USA så var han i sådan ålder att han kunde testas så att allt var OK. Han kollades och allt var UA. Vilket gjorde att jag såg till att han kom hit. Samma var det med ”Sawa” och ”Kiki”. Även på dessa gjordes ”extra allt”. Kostade lite extra men att få med sig extra sås från pizzerian kostar också lite extra

Allt var Ok alltså UA och de kom hit. Jag hade aldrig tagit hit dem om det inte hade varit så. För att lägga ut en massa pengar och jobb som jag inte har någon direkt nytta av är ju ganska meningslöst och dumt, eller hur? Hade ju värsta guldläge här då alla tre var över ett år och kunde officiellt kollas.

Nu visade det sig att ”vissa” börja spekulera i om de var testade eller inte. Och då givetvis på svenska papper. Jag förstod inte riktigt varför jag skulle behöva göra om detta då jag redan har testat dem och dessutom betalt för det. Varför skall mina hundar testas och betalas två gånger?

Men Ok, jag tog beslutet om att testa dem igen för att göra dessa poliser och deras ”uppdrag granskning” nöjda. Detta gjordes av min vanliga veterinär på My Dog i Göteborg. ”InDashio” & ”Sawa” var UA men ”Kiki” hade en svag etta på sitt vänstra knä, men höger var UA. Tråkigt nog så står ju inte detta på hunddatan utan bara på det intyg jag har. På hunddatan ser det ut som om hon har ettor på båda sina knän. Egentligen skit samma för jag vet vad jag har och inte.

Veterinären sa att detta beror troligtvis på att hon är dräktig. Hon föreslog att jag kunde komma tillbaka en annan gång när hon inte är dräktig eller löper. Lät helt OK, tycker jag och ärlig som man är så tar man även intyg på det som inte alltid är hundra. Det skickas givetvis in till SKK och allt är frid och fröjd. Tänker för mig själv att nu är väl gänget ”Uppdrag Granskning” nöjda. Men nä….. de är ju inte testade innan parning?? Någon klok människa kan detta med mattematik. Men de är de ju testade innan paring! Fast då i sina hemländer. Varför skulle de ha sämre veterinärer i USA och England än vad vi har här i Sverige?

Läster man på ”Uppdrag Gransknings” sida/or så står det att man följer JCS avelsrekommendationer. Vilket är OK, då JCS rekommendationer säger att en patella etta är OK att använda så länge man använder dessa med en nolla. Vad har då ”Kiki” en 0,5a då hon bara har det på ett knä? Och på sitt engelska intyg har hon en nolla!?

Vidare kan man läsa på sidorna och diverse annonser att man följer SKK, Jordbruksverket och djurskyddslagens alla regler och rekommendationer. Men var där står det att man får använda ettor i avel?? Jag hittar inte det i alla fall.

På JCS sida så står det även att tikar skall vara 18 månader och för att kunna paras. Och med en hane så måste han vara minst 1 år då endast för att undersökningarna kan bli officiellt godkända. Har detta verkligen följts i alla lägen? Jag har nämligen också en miniräknare.

Återigen – Jag bara undrar? Är det detta som kallas falsk marknadsföring? Eller vad är man ute efter? Att sätta sig själv i bättre dager än andra? Men är det OK med er att jag i fortsättningen sköter mitt, så sköter ni ert?

En liten fundering bara. Är det så att de som säger – ”Jag har ingen koll på vad andra gör för jag har nog med att hålla koll på mig och mitt”. Är det egentligen de som har mest koll på andra? Eller varför måste man då säga att man inte har nån koll……..

Ha en underbar dag,
/”Konstapel” Peter

Inga kommentarer: